Por: Prof. Daygorod Fabián Sánchez En toda ocasión en que el mundo o un país atraviesa por diversas dificultades o grandes cambios...
Por: Prof. Daygorod Fabián Sánchez
En toda ocasión en que el mundo o un país atraviesa por diversas dificultades o grandes cambios, cuando a pesar de aparentemente tener el control de todo, una nación o partido, estos se ven en el peligro de afrontar no sólo el cambio o el problema sino la ANARQUÍA. En un principio y como ya conocemos el Partido de la Liberación Dominicana ejerce – hasta cierto grado – gran influencia en la política nacional por tres (3) razones básicas: a) Determina Líneas a seguir en el Espectro Político, b) Gana la Mayoría de las Elecciones y c) Tiene la Mayoría de los Puestos de Elección Popular.
¡CLARO! antes de decir abiertamente lo que intento expresar, analizaré de forma breve una tesis o teoría de 1970 ( que fue escrita en el Libro La Crisis Económica 1929-1939) la cual nos pueden indicar que si el PLD no cambia su estilo actual de proceder, su hegemonía se acabó o está a punto de terminar. El Destacado Catedrático Charles Poor "Charlie” Kindleberger expresó que si una nación tiene la capacidad y el interés de garantizar el orden mundial, es la mejor fórmula para enfrentar un caos global. Si transferimos esta noción al plano local e ideológico político es evidente que si el PLD desea mantener su Hegemonía debe tener la capacidad y el interés de evitar el desorden social e institucional.
Desde el punto de vista electoral el PLD es Hegemónico, tiene el control de todo. Esto le confiere la capacidad de actuar a su manera sin tener que consultar con nadie y menos con los partidos de oposición. Pero hay varios fenómenos que han disminuido su capacidad hegemónica – amenazas adversas, como establece Kindleberger - que ahora colocan al PLD en un callejón con pocas salidas. PRIMERO: SU GRAN CUOTA AL PRD. Esto ha creado malestar a lo interno del partido oficial, ya que como es común en R.D. quien llega a una posición llega a colocar su gente y a chapear los que no sean de su redil. SEGUNDO: INDISCIPLINA EN LAS BASES. A pesar de que se siguió una línea partidaria esta fue acatada con recelos y con lo que llamo un SI silencioso. Los militantes acudieron a votar pero no con los ánimos que caracterizan a un votante contento y menos ahora donde miles han sido cancelados de sus puestos por su propio partido.
El hecho de mencionar estos dos (2) prodigios ilustra a la perfección como el PLD ha tenido que variar de Hegemonía a Poder Blando (soft power). Para medir la Hegemonía de un partido podemos tomar como unidades de comprobación su poder económico, su capacidad técnica, cantidad de militantes y su arqueo de hacer que otros hagan o dejen de hacer. Cada uno de estos elementos ha sido empequeñecido a expresiones impensables para un partido con un 62% del electorado y con el control total (mayoría calificada) de las cámaras. Aquí entra el Poder Blando. Este consiste en crear para una nación o partido un atractivo cultural, económico o ideológico, con la finalidad de conquistar súbditos de todos los tipos.
Para disfrazar este criterio los gobiernos (PRSC, PLD y PRD, hoy PRM) decían que eso se debía al poder de recompensa. Pero una cosa es la recompensa y otra es la compra. Justamente por esta Recompensa o Compra como ellos le llaman es que la ANARQUÍA está haciendo su papel en las filas peledeista. Sabemos de antemano que la anarquía es la ausencia total de control, normal o jerarquía. En este punto quiero hacer especial énfasis. Producto de señalamientos se creó un descontrol de militantes y dirigentes políticos que sintieron lacerados sus derechos a aspirar a una posición merecida o no.
Como habrán notado el concepto real de Poder Blando solo incluye aspectos Culturales e Ideológicos, yo de forma particular incluí el económico, puesto que la variante del PLD ha colocado de manifiesto el Poder Económico para atraer adeptos a su aprisco político. Aunque hasta ahora ha funcionado le ha costado la lejanía cultural e ideología. ¿Por qué creen ustedes que continuamente se enarbola el dicho de que de los ideales de Bosch ya no están en el PLD ni en sus actores? Cuando de forma descarada un representante político que se decía independiente o contrario pasa a formar parte del oficialismo a nadie le cabe la menor duda de que EL DINERO ESTUVO INVOLUCRADO.
En el aspecto comunicacional el PLD mantiene un total control de medios radiales y televisivos, pero no tiene control de las redes o la wed. Y es en estos medios donde se vislumbran las mayores quejas anarquistas de peledeista que sufren el maltrato de su propio gobierno. Todo esto nos da un resultado: NI HEGEMONÍA NI PODER BLANDO.
